D'où viennent nos chiffres

Dans ce secteur, les statistiques marketing survivent rarement à un second clic. Cette page recense les chiffres que nous citons sur cobiro.com, ce que chacun mesure réellement et d’où il provient, afin que vous puissiez vérifier vous-même chaque donnée.

Plus d’images, plus de clics

Notre page d’accueil indique que les offres de produits comportant plus d’une image obtiennent 76 % d’impressions et 32 % de clics en plus. Le chiffre vient de Google lui-même, publié dans son annonce de Product Studio : une comparaison entre les offres Shopping dotées d’une seule image et celles qui en comptent plusieurs. Il mesure des clics, et non des conversions, et c’est précisément pour cette raison que nous le citons en clics. La plupart des catalogues ne proposent encore qu’un seul packshot par produit : l’écart reste donc à la portée de quiconque ajoute de véritables images secondaires. Ce chiffre dispose de sa propre page dans ce guide, avec toutes les réserves détaillées.

Pour situer les choses, les chiffres honnêtes en matière de conversion se comptent, dans ce domaine, en unités. L’étude d’eBay portant sur 6,8 millions d’annonces attribue à de meilleures photos une probabilité de vente supérieure de 4,5 %, et l’estimation de Meta pour la génération d’images par AI sur sa plateforme publicitaire est de 7 % de conversions supplémentaires. Un prestataire qui promet un gain de conversion à deux chiffres grâce aux seules images cite une étude de cas non contrôlée, pas une mesure.

Ce que coûte une image produit

Le chiffre de 90 % d’économies repose sur une comparaison de tarifs que vous pouvez refaire en dix minutes. Un packshot réalisé en studio professionnel coûte de 39 à 75 $ aux tarifs actuellement publiés, et une prise de vue portée ou en situation revient de 200 à 500 $ par visuel une fois pris en compte les mannequins, les décors et la retouche ; soona publie ouvertement sa grille tarifaire. À l’inverse, les modèles d’images utilisés par Cobiro facturent la génération quelques centimes par image selon les tarifs publiés par Google. Même en comptant plusieurs générations par image exploitable et le temps de les passer en revue, une image produit finalisée par AI revient à moins de 5 $, et le jour même. Le détail complet figure sur sa propre page.

Des attributs complets, plus de recherches

Les recommandations de Google pour Merchant Center sont claires : renseigner tous les attributs pertinents augmente les chances qu’un produit s’affiche sur les requêtes les plus pertinentes. Couleur, matière, taille, catégorie : chaque champ laissé vide dans le flux correspond à une recherche sur laquelle le produit ne peut pas apparaître. C’est là tout le mécanisme de l’enrichissement des attributs, décrit par Google lui-même. La mesure de la couverture dispose également de sa propre page.

La couverture des attributs est aussi l’un des rares indicateurs que vous pouvez mesurer sur votre propre catalogue en une après-midi : la part de produits dont la couleur, la matière, la taille et la catégorie sont renseignées, rapportée à l’ensemble des produits du flux. Faites le calcul avant l’enrichissement puis après, et vous obtenez un avant-après que personne ne pourra contester.

Pourquoi le volume prime sur la perfection

Les benchmarks créatifs 2026 de Motion, établis à partir de 1,3 milliard de dollars de dépenses Meta suivies sur 550 000 annonces, montrent que seules 5 à 8 % des annonces deviennent des gagnantes, et qu'une création composée d'une simple photo produit et d'un texte gagne un peu plus souvent qu'une création à forte valeur de production. Les annonceurs qui trouvent des gagnantes testent tout simplement plus de créations, et ce qui limite les tests, c'est le coût de chaque image.

Dans le même sens, NCSolutions a analysé environ 450 campagnes de biens de grande consommation au regard de panels d'achat et a attribué 49 % de la hausse des ventes à la création elle-même, soit plus que la portée, le ciblage et la récence réunis.

Les chiffres que nous choisissons de ne pas utiliser

• « 75 % des acheteurs s'appuient sur la photographie produit. » La statistique la plus citée en ligne au sujet des images remonte à un article professionnel qui ne mentionne ni enquête, ni échantillon, ni année. Chaque citation ramène à la même impasse.
• « Le contenu 3D convertit 94 % mieux. » Une simple publication sur les réseaux sociaux datant de 2020, qui compare les acheteurs ayant choisi d'interagir avec du contenu 3D à tous les autres. Cela mesure l'intention de l'acheteur, pas le contenu.
• Les études de cas anonymes. Un « +157 % de conversion » sans marchand, sans méthode et sans groupe témoin est une anecdote. Nous préférons citer un chiffre plus modeste accompagné d'une source sur laquelle vous pouvez cliquer.